Barrett .50 cal (wydzielony z wątku "PSG 1")

1. Proszę o definicję pojęcia "cel wysoki", w powyższym kontekście spotykam się z nim po raz pierwszy.
2. O jakim konkretnie pocisku, przeznaczonym do niszczenia czołgów, mówimy. Nazwa, przebijalność, etc.
3. O jaki "stary jak swiat patent" chodzi w powyższej wypowiedzi. Znam kilka sposobów rażenia wozów bojowych, ale o "pociskach rozszczepiających się" słyszę po raz pierwszy.
4. Gdzie wobec powyższego powinien znajdować się zamek w broni o układzie BP?

Czasami myślę, że Rysiu z Klanu to jednak jest łebski i oczytany koleś...

Pfy... dobra...
Ad 1 Cel wysoki dosłowne tłumaczenie US terminu "High Level Target"
Ad 2 i 3 Fakt źle się wyraziłem... Chodzi o to że pocisk składa się, jak wiadomo z dwóch cześci: płaszcza i rdzenia. W tym przypadku Chodiz o to, że rdzeń mający postać lekko stożkowatego walca, wbija się w pancerz powdując jego rozerwanie. O ile się orientuje na tej samej zasadzie dział pocisk do polskiej rusznicy pepanc wz.35, taka amunicja została zaprojektowana własnie na potrzeby LF, nie moge namierzyć na necie w tej sekundzie konkretnych danych, jak tylko je znajde to ci podeśle. Jest tego cały jeden rodzaj...
Ad 4 Fakt zgodze się zagalopowałem, twierdzac iż jest to błąd, ale w sumie nie jestem przekonany, bo jakby nie patrzeć w A2 kolba występuje tylko jest dziwnego kształtu... jedyna cech układu BP jak tu jest to, że spust jest przed magazynkiem...
P.

Też się przywalę. Smile

Dosłowie "high level larget" znaczy "cel wysokiego poziomu", bądź "cel na wysokim poziomie" (wariacji może być kilka). Zaś by otrzymać rzeczone "cel wysoki" musiałbyś tłumaczyć z np. "high target". Pomijając te językowe "zawiłości": strasznie mało wiarygodne i konkretne twe informacje.

Czezwy napisał:

Cel wysoki dosłowne tłumaczenie US terminu "High Level Target"

Ja bym to raczej przetłumaczył jako "cel wysokiego zaszeregowania", co w kontekście dyskusji jest chyba bardziej trafne. Bo takie dosłowne tłumaczenia to mi się kojarzą apokryficznymi przemówieniami Beger i Lepppera przed Parlamentem Europejskim.

EDIT: Proszę, jak pisałem, to mnie Kolega V. uprzedził Wink

Czezwy napisał:

Chodzi o to że pocisk składa się, jak wiadomo z dwóch cześci: płaszcza i rdzenia. W tym przypadku Chodiz o to, że rdzeń mający postać lekko stożkowatego walca, wbija się w pancerz powdując jego rozerwanie.

Z polskiego na nasze. Chodzi Ci o pocisk rdzeniowy (kalibrowy)?

Czezwy napisał:

na tej samej zasadzie dział pocisk do polskiej rusznicy pepanc wz.35

Nie - pocisk kb ppanc wz.35 działał na zasadzie efektu Gerlicha.
Jeszcze raz ponowię pytanie: jakie współczesne czołgi mogą byc niszczone z przedmiotowego kb i jaka amunicją?

Drogi Kubo, podkreślam, iż koledze Czezwemu chodziło o tłumaczenie dosłowne. Również zwracam Twą uwagę na zdanie fragment "wariacji może być kilka" - jak kolwiek nieprecyzyjne i dla wielkiego umysłu bezsensowne to zdanie może być - większość maluczkich domyśla się, iż chodzi o prostą zależność między efektem tłumaczenia i kontekstem zdania wyjściowego. Tak więc Kubo: nader często nawołujesz do czytania ze zrozumieniem. Może czas samemu spróbować? Wink

Cytat:

Nie - pocisk kb ppanc wz.35 działał na zasadzie efektu Gerlicha.

Gerlich: czy to ten sam od luf systemu Gerlicha? od stozkowych luf?

Przestań ViTu, bo dojdę do wniosku, że w pewnym wątku o P90 doznałeś traumy, której efekty odczuwasz do dziś. Póki co podajesz całkowicie irrelewantne dla ostatecznej konkluzji przesłanki.

Czytania ze zrozumieniem nie będę Ci ordynował, bo to potrafisz (choćbyś udawał tu coś zupełnie innego). Ale uszczypliwość powinieneś jeszcze trochę poćwiczyć. Smile

dexterkrak napisał:

Gerlich: czy to ten sam od luf systemu Gerlicha? od stozkowych luf?

Tak, wg mojego stanu wiedzy (jakkolwiek nie interesuję się szczególnie tą tematyką).

Horst napisał:

Ale uszczypliwość powinieneś jeszcze trochę poćwiczyć.

Nie omieszkam. Smile

Co do reszty... Dziś już jestem stanowczo zbyt zmęcząny, żeby to kometować. Może innym razem (znowu Smile

) pobawię się w Twe źródło nie ukrywanej rozrywki. Wink

Gość

Proponuje zamiast jarac sie amerykanskim sprzetem sprawdzic nasza polska konstrukcje (zajzyjcie do wiki to nie boli - nasz polski TOR .50 !!!. Barrett nie jest jedyna konstrukcja na naboj .50 Wiele krajow wypuscilo konstrukcje rowne barretowi a nawet od niego jeszcze lepsze..
No ale filmy m.in. Rambo 4 dalo po gaciach... barrett... i nie ma niczego innego...